lunes , mayo 27 2019
Home / Tag Archives: CIUDADES

Tag Archives: CIUDADES

Aumenta percepción de inseguridad en administración de López Obrador

El 74.6 por ciento de la población mayor de 18 años que vive en México considera que viven en una ciudad insegura, de acuerdo con la vigésimo tercer Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU).

El informe realizado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) sostiene que la percepción de la inseguridad aumentó 0.9 por ciento durante el primer trimestre del año, es decir, tres de cuatro meses de lo que lleva la actual administración del presidente Andrés Manuel López Obrador.

La encuesta sostiene que la percepción es mayor por parte de la población femenina, debido a que el 79.6 por ciento considera que el ambiente donde viven es inseguro frente al 68.3 por ciento de los varones que coinciden con el tema.

Por género, el dato de las mexicanas se elevó 1.6 por ciento frente a la medición anterior en diciembre y descendió en 0.4 por ciento respecto al año anterior.

“La sensación de inseguridad por temor al delito y las expectativas que tiene la población sobre la seguridad pública se generan por la influencia de diversos factores, como la atestiguación de conductas delictivas o antisociales que ocurren en el entorno donde se desenvuelve la población”, añadió el informe.

Las ciudades percibidas como más inseguras fueron: Tapachula, Chiapas, con 96 por ciento; Villahermosa, Tabasco (95.2); Cancún, Quintana Roo (93.3); Reynosa, Tamaulipas (92.8); Coatzacoalcos, Veracruz (92.6); y Ecatepec de Morelos en Estado de México (92).

En contraparte, las ciudades con menor percepción de inseguridad fueron: Saltillo, Coahuila, con 26.4 por ciento; San Pedro Garza García, Nuevo León (34.5); Mérida, Yucatán (38.5); Los CabosBaja California (40.8); San Nicolás de los Garza, Nuevo León (41.7); y Durango, Durango (42.9).

También te puede interesar: Problema de la inseguridad en México aún es grave y complejo: AMLO

Las personas encuestadas por Inegi, 81.7 por ciento dijo sentirse más insegura en cajeros automáticos localizados en vía pública; 75.1 en el transporte público; 69.7 en el banco y 67.1 en las calles que habitualmente usa.

De acuerdo con la ENSU, 32.8 por ciento de la población consideró que en los próximos 12 meses la situación de la delincuencia en su ciudad seguirá igual de mal; 22.2 percibió que la situación empeorará durante el próximo año.

Estos datos representaron una variación del -14.1 y 3.2 puntos porcentuales respecto de marzo de 2018 y diciembre de 2018, respectivamente.

“Respecto al primer trimestre de 2018, se presentó un aumento de 2.7 puntos porcentuales en cuanto a la atestiguación de disparos frecuentes; y una disminución de 3 puntos porcentuales en cuanto a consumo de alcohol; de 3.9 en vandalismo; y 2 puntos porcentuales respecto a bandas violentas o pandillerismo”, dijo el Inegi.

LP

 

¿Cómo hacer mejores ciudades en América Latina y el Caribe?

En las economías modernas, las ciudades pueden ser motores formidables de productividad y crecimiento económico. Al reunir a personas y empresas en estrecha proximidad geográfica, las ciudades facilitan la producción, la innovación y el comercio.

De acuerdo con un estudio del Banco Mundial, históricamente, la urbanización ha acompañado la transformación productiva de las economías que ha traído consigo la disminución del empleo agrícola de baja productividad y la expansión de las manufacturas y los servicios de alta productividad.

La caída de los costos del transporte, al facilitar el comercio (tanto entre ciudades como entre ciudades y zonas rurales), ha acelerado este proceso y ha estimulado aún más tanto la urbanización como el desarrollo.

Hoy, casi tres cuartas partes de la población de América Latina y el Caribe -esto es, 433 millones de personas- viven en las 7,197 ciudades de la región.

Algunas son megaciudades, como Sao Paolo y Ciudad de México, con aproximadamente 20 millones de habitantes cada una. Otras son pequeños asentamientos en la zona gris que existe entre lo urbano y lo rural.

Algunas ciudades se remontan a tiempos precoloniales (Bogotá, Cuzco, Ciudad de México). Otras fueron establecidas por los conquistadores españoles y portugueses durante la época colonial (Asunción, Buenos Aires, São Paulo) o por los países recién independizados en tiempos poscoloniales (La Plata).

Y otras ciudades, como Brasilia y Puerto Ordaz, se establecieron hace algunas décadas. La productividad de las ciudades de LAC alcanza el nivel promedio mundial, pero está rezagada con respecto a la frontera de la productividad mundial, que es donde los hacedores de política de LAC desean que sus ciudades se sitúen.

¿A qué se debe el fracaso de las ciudades de LAC en alcanzar la frontera global? En primer lugar, aunque las ciudades de LAC se benefician de fuertes efectos positivos de la aglomeración asociados con la habilidad, puede que carezcan del “entorno propicio” necesario para aprovechar plenamente todos los beneficios de la aglomeración y mitigar los costos de congestión.

Por lo tanto, puede que la gestión de la infraestructura urbana y el planeamiento urbano no sean los adecuados para frenar la congestión de las carreteras, de los servicios urbanos básicos y de los mercados del suelo y de viviendas que está asociada con la alta densidad urbana en la mayoría de los países de LAC.

Parte de este problema es la coordinación inadecuada entre los gobiernos locales dentro de las áreas metropolitanas fragmentadas, añade el Banco Mundial.

En segundo lugar, la falta de integración entre las ciudades dentro de los países está relacionada con la falta de inversión en las redes nacionales de transporte, que abre amplias brechas de productividad entre las ciudades y socava su contribución agregada a la productividad nacional.

La evidencia también muestra que el capital humano es una fuente fundamental de productividad en todas las ciudades de LAC, pero los individuos más calificados (que dan cuenta de un porcentaje menor de la fuerza laboral que, por ejemplo, en Estados Unidos) también se concentran fuertemente en las ciudades más grandes.

Esto hace que resulte prioritario cerrar el déficit de habilidades de la región en relación con los países más desarrollados y garantizar que tanto las ciudades pequeñas como las grandes puedan ser lugares atractivos para que los individuos más calificados vivan y trabajen.

Invertir en infraestructura, transporte y capital humano en ciudades de todos los tamaños, así como desarrollar instituciones eficientes de gobernanza local, será por tanto crucial para elevar el nivel de productividad en las ciudades de la región y, en última instancia, también en los países de la región.

La proximidad de personas y empresas en las ciudades puede generar muchos beneficios. La concentración de individuos, en especial de los más calificados, puede facilitar el intercambio de ideas y conocimiento, impulsando así la innovación y la productividad.

Las empresas ubicadas en una ciudad disfrutan del privilegio de tener acceso a un gran mercado local, que también puede estar bien conectado con los mercados de las ciudades cercanas.

El acceso a un mercado más amplio puede fomentar una mayor variedad de productos y servicios, muchos de los cuales son insumos para la producción de otras empresas.

Sin embargo, las ciudades también dan lugar a efectos de congestión negativos. A medida que crece la cantidad de personas y empresas dentro de una ciudad, también crece la demanda de suelo, viviendas y mano de obra, lo que aumenta los costos de vida y de la actividad empresarial.

Al no haber inversiones adicionales en infraestructura o mejoras en las políticas y la gestión urbanas, la ciudad se congestiona, las carreteras y otras infraestructuras públicas se llenan más y la delincuencia y contaminación se vuelven más frecuentes.

Todas las ciudades están sujetas a las fuerzas opuestas de aglomeración y congestión, pero sus resultados netos dependen, al menos en parte, de la medida en que el entorno urbano estimula los efectos beneficiosos de la aglomeración y mitiga los efectos negativos de la congestión.

OC

Ciudades más incluyentes a comunidad LGBT son más competitivas: Accenture

Las ciudades más incluyentes tienen mayores ventajas competitivas porque están abiertas a nuevas ideas, integran a personas de diferentes orígenes y fomentan un entorno que impulsa el libre flujo de la innovación, destacó Accenture.

En un comunicado, la consultora aseguró que quienes tienen una posición incluyente ante la comunidad LGBT (Lesbianas, Gays,​ Bisexuales y Transexuales) están mejor posicionadas para desarrollar su competitividad global, tener ecosistemas de innovación más fuertes, una mejor calidad de vida y concentrar un mayor número de habilidades y talento.

Mencionó que Nueva York, Londres, Berlín, San Francisco, Estocolmo y Washington, se encuentran entre las ciudades comerciales más abiertas del mundo, mientras que la Ciudad de México  (CDMX) y Guadalajara se distinguen por su alta inclusión de la comunidad LGBT+.

Refirió que el informe «Strengthening The Economic Case», de la organización Open For Business, y Accenture , reveló que la inclusión está ligada a la competitividad económica y la productividad en los centros urbanos más importantes del mundo.

El director Digital en Accenture México, Juan Sadurni, señaló que “la inclusión es un denominador común entre las ciudades con una fuerte huella económica y potencial futuro”.

Sadurni, apuntó “el mensaje es claro para las urbes que quieren ser líderes globales: es necesario trabajar por crear un entorno cultural diverso que les permita ser reconocidas como un lugar de clase mundial para hacer negocios».

Dijo que Hong Kong y Dubai son ciudades con un buen desempeño económico, pero que podrían ver ganancias más sostenibles si mejoraran sus políticas sobre inclusión LGBT +.

Por su parte, la presidenta del Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México Jacqueline L’Hoist, explicó  que “esto ya no es una responsabilidad exclusiva del gobierno, también hay que pedir a las empresas que sean garantes de la defensa de estos derechos”.

CT

Las 10 ciudades con mayor inflación en 2017

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) dio a conocer la inflación para el cierre de 2017, la cual registró su mayor nivel para los últimos 16 años.

El Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) registró una variación de 0.59% en diciembre, con lo cual la tasa anual fue de 6.77%, una cifra ligeramente por arriba de lo esperado por el consenso del mercado.

«La tasa anual de inflación durante 2017 generó preocupación y centró la atención de la mayoría de los agentes económicos en México y el inicio de 2018 será en el mismo tenor», comentó CI Banco.

¿Cuáles fueron las 10 ciudades que registraron el nivel más alto en 2017? Un total de 20 urbes quedó por arriba del nivel nacional y, según el INEGI, Cortazar Guanajuato registró el nivel más alto, con 8.82 por ciento.

En contraste, las urbes con más baja inflación fueron: Tepic, Nayarit (5.52%); Monterrey, Nuevo León, 5.89%, y Tapachula, Chiapas (5.67%).

Éste es el top 10 de las ciudades «más caras»:

Ciudad Var % anual
Cortazar, Guanajuato 8.52
Fresnillo, Zacatecas 8.47
Jacona, Michoacán 8.46
Torreón, Coahuila 8.28
Ciudad Jiménez, Chihuahua 7.88
Durango, Durango 7.87
Tijuana, BC 7.76
Toluca, Edomex 7.53
Tulancingo, Hidalgo 7.48
Tlaxcala, Tlaxcala 7.47

FP

Dime en qué ciudad habitas y te diré qué tan cara es la vida

La inflación en México se disparó a 6.66% en agosto, su mayor nivel desde 2001. Sin embargo, al interior del país hay ciudades donde la vida aún es más cara, alcanzando cifras de hasta 9 por ciento.

De acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), de una muestra de 46 ciudades, donde se lleva la mayor actividad económica del país, la mitad, es decir 23, arrojó una inflación por arriba de la marca de 6.66 por ciento.

Ciudad Acuña, Coahuila tiene el registro más elevado, con una tasa anual de 9.01% en agosto. Le siguen Mexicali, Baja California, con 8.31%, y Jacona, Michoacán, con 8.04%. La CDMX está por debajo del nivel nacional, con una cifra de 6.54 por ciento.

En contraste, Chetumal, Quintana Roo, tiene el nivel más bajo, con 5.46%, seguido de San Andrés Tuxtlaa, Veracruz, con 5.51% y Tepic, Nayarit, con 5.74 por ciento. Cabe destacar que en ninguna ciudad la inflación está dentro del objetivo de Banco de México, entre 2 y 4 por ciento.

Aquí está el detalle por ciudad

Ciudad Inflación
Cd. Acuña, Coah 9.01
Mexicali, BC 8.31
Jacona, Mich. 8.04
Cd. Jiménez, Chih. 7.68
Tijuana, BC 7.68
Torreón, Coah. 7.67
Matamoros, Tamps. 7.57
Cortazar, Gto. 7.54
Toluca, Edomex 7.44
Aguascalientes, Ags. 7.43
León, Gto. 7.35
Iguala, Gro. 7.31
Cd. Juárez, Chih 7.26
Durango, Dgo. 7.14
Tlaxcala, Tlax. 7.12
Tulancingo, Hgo. 7.06
Mérida, Yuc. 7.02
Huatabampo, Son. 6.98
Fresnillo, Zac. 6.96
Cuernavaca, Mor. 6.95
Tepatitlán, Jal. 6.93
Morelia, Mich. 6.92
Campeche, Cam. 6.71
Nacional 6.66
San Luis Potosí, SLP 6.63
Querétaro, Qro. 6.62
Puebla, Pue. 6.61
Oaxaca, Oax. 6.57
Culiacán, Sin. 6.55
CDMX 6.54
Tampico, Tamps. 6.41
Monclova, Coah. 6.34
Chihuahua, Chih. 6.22
Colima, Col. 6.22
Monterrey, NL 6.08
Córdoba, Ver. 6.07
La Paz, BCS 6.05
Villahermosa, Tab. 6.01
Guadalajara, Jal. 5.98
 Acapulco, Gro. 5.98
Hermosillo, Son. 5.96
Veracruz, Ver. 5.94
Tehuantepec, Oax. 5.80
Tapachula, Chis. 5.77
Tepic, Nay. 5.74
San Andrés Tuxtla, Ver. 5.51
Chetumal, QR 5.46

De acuerdo con analistas, la inflación cerrará este año por arriba de 6%, pero se espera que empiece a ceder al cierre de año, para llegar a cerca de 4% en los últimos meses de 2018.

FP